Un pensionar din Moldova, care a primit o pensie de 37 de ori mai mică, și-a făcut dreptate la CEDO

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CtEDO) a pronunțat hotărârea în cauza Furtuna c. Moldovei. Reclamantul în cauză este un pensionar. Acesta s-a pensionat în 1999, iar potrivit fișei de pensionare, asistența socială i-a calculat o pensie pentru limită de vârstă, în mărime de 10.401.67 lei.

separator
Ulterior el a observat că primea doar 280.60 lei. La 20 octombrie 2005, reclamantul a primit un răspuns de la asistență socială, precum că la 21 mai 1999 a fost stabilită pensia în mărime de 280.60 lei, că în cazul său multiplicatorul este de 227, dar potrivit unui Proiect de lege, acest multiplicator este limitat la 5.

Reclamantul a inițiat o acțiune solicitând plata restanței de pensie, invocând că la 21 mai 1999 nu existau prevederi ce instituiau limită la pensii; că prevederile legale invocate nu au efect retroactiv; că nu au fost aplicate anterior la stabilirea pensiei. Reclamantul a invocat prevederile legislației naționale care excludeau aplicarea termenelor de prescripții pentru cerințele ce rezultau din omisiunea de a plăti pensii imputabile asistenței sociale.

În cadrul procedurilor, serviciul de asistență socială a prezentat o copie a deciziei sale privind stabilirea pensiei reclamantului, iar reclamantul a pretins că nu i-a fost prezentată niciodată. Această decizie stabilea că multiplicatorul de 227 individual al reclamantului și pensia de vârstă în mărime de 10.401.67 lei. O corecție manuală înlocuia 227 cu 5 și 10.401.67 lei cu 280.60 lei și avea o inscripție: corectările valabile potrivit proiectului modificării legislative.

Autoritatea pârâtă a invocat prescrierea acțiunii, argumentând că calculul a fost dublu, dar la 18 mai 1999, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională, corespunzător Legea nr. 553 a fost adoptată la 21 octombrie 1999, dar a fost aplicabilă începând cu 18 mai 1999.

La 16 februarie 2007, Curtea de Apel Chișinău a respins cerințele reclamantului ca nefondate, concluzionând că acțiunea a fost prescrisă, dar pensia a fost calculată corect. Instanța nu a răspuns la argumentele reclamantului despre inexistența prevederilor legislative în perioada de referință și despre aplicarea retroactivă a Legii nr. 552.

Reclamantul a contestat hotărârea respectivă, invocând că pensia de vârstă nu a fost calculată potrivit legislației în vigoare în perioada de referință și că situația reclamantului nu urma să fie afectată de modificările respective.

Citește continuarea pe bizlaw.md

Ultima oră! Un avion s-a prăbușit pe aeroportul din Istanbul
Articolul anterior
Fire electrice, rupte pe viaduct. Troleibuzele sunt redirecționate
Articolul următor
Alte articole interesante